www.fi11.cn

李希凡一直专注红学研究的热点问题，晚年曾批驳“曹学芹不是《红楼梦》作者”的观点。在2015年人民文学出版社组织的《红楼梦大辞典》修订启动仪式上，针对一些质疑“曹雪芹是否作者”的声音，李希凡曾说：“现在《红楼梦》的作者已经变成65个了。去年我写过一篇短文，叫做《曹雪芹创作〈红楼梦〉确证》。在他诞生300周年的时候，我们再没有一点大动作，可能到明年，也许曹雪芹就不是《红楼梦》的作者，也可能会有100个创作者了，这太荒唐可笑。”

4月26日，中国人大网就《药品管理法（修订草案）》和《疫苗管理法（草案）（二次审议稿）》向社会公开征求意见。公众可直接登录中国人大网提出意见，也可以将意见寄送至全国人大常委会法制工作委员会，这两个草案的意见反馈截止日期均为2019年5月25日。

在段晓明的帮助下，彭某不仅挂靠药品公司向长沙市第四医院销售药品，还与他人合作向该院销售多种医疗设备、承接急诊楼声光电改造及手术麻醉信息系统等项目，从中获利数千万元。段晓明则与彭某一起收受医疗设备经销商、项目工程承包商奉上的数百万元好处费……

生于2002年1月24日的郑某燕的名字在这份名单上，她是1班学生。郑某燕说，她是在2017年夏入学的。入学不久，就开始被学校带到东莞一家电子工厂“勤工俭学”，做工三个月。入厂时，因为年龄不够，就使用了别人的假身份证件，她还记得她当时在工厂里的名字是“陈某”。

“政事儿News”（微信ID：zsenews）注意到，上世纪五十年代，年轻的李希凡曾发表《红楼梦》评论文章，得到了毛泽东的赞赏。1954年，当时在中国人民大学读研的李希凡，读到了著名红学家俞平伯的《红楼梦简论》。读罢，时年27岁的李希凡和好友蓝翎商量，共同撰写《〈红楼梦简论〉及其他》和《评〈红楼梦研究〉》，向俞平伯发起学术上的批驳。1954年9月，两篇文章分别在山东大学校刊《文史哲》，和光明日报副刊《文学遗产》上刊登。据《光明日报》报道，毛泽东读了文章后，对两个文学青年的学术观点和敢于向权威挑战的行为大加赞赏，称这篇文章是“三十多年以来向所谓《红楼梦》研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火”。当年10月16日，毛泽东写了《关于〈红楼梦〉研究问题的信》，附上这两篇文章，请党内高层和文艺界领导人传阅。文艺界随后开启了一场大规模的思想批判运动，从1954年10月31日到12月8日，中国文联和中国作协主席团创纪录的联席会议，断断续续开了一个多月。郑振铎、吴组缃、老舍、郭沫若、茅盾、周扬、丁玲和《人民日报》、《文艺报》等报刊领导均参加。会议指出，《文艺报》等许多报刊、机关，喜欢“大名气”，忽视“小人物”，错误地以资产阶级“贵族老爷式态度”压制“小人物”对学术权威的批判。会议批评了俞平伯的学术观点与研究方法，继而对胡适的资产阶级唯心主义思想也展开了批判。大批判后，李希凡和蓝翎先后被调入《人民日报》文艺部。1956年秋，王蒙在《人民文学》发表小说《组织部新来的年轻人》，李希凡随即在《文汇报》发表了一篇《评王蒙〈组织部新来的年轻人〉》，对王蒙小说提出异议。为此，“毛主席批评我脱离群众，一到报社就当起了婆婆，适宜回到学校边教书边研究。我于是赶紧给毛主席写信，说自己不善言辞，不想去教书。那时我是有名的‘好战分子’，从不隐藏自己的观点，也为此闯了不少祸端。”李希凡后来坦诚，当年对王蒙文章的批评的确有失偏颇。据《光明日报》报道，李希凡还曾拒绝江青的要求，未从政治上批判新编历史剧《海瑞罢官》。1965年11月10日，上海《文汇报》发表了姚文元的《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》。在此之前，江青曾找到李希凡，希望他完成此文。由于政治上的“愚钝”，只顾秉持学者的良知和风骨，李希凡未能像姚文元那样，写出如此牵强地联系现实阶级斗争的文章。

我很欣赏周先生的态度。而且，你难道不觉得，一本正经地调侃鲁迅名言，甚至还有点可爱吗？一来它的确无害，二来，手法粗糙的游戏，杜撰得挂相又坦白，莫名散发出一股反讽气质。戏谑的姿态，简直是在讽刺那些拿着剧本“卖茶叶”的，造假病历骗捐的，开十度美颜直播的。真正的骗子，哪个不是精心粉饰、处心积虑，盯着你口袋里的真金白银？